L'Union Saint-Gilloise et ses avocats se sont présentés à Tubize, mardi, pour y défendre la position du club bruxellois dans l'affaire Christian Burgess. À la suite de l'imbroglio causé par la procédure de suspension du défenseur, la partie défenderesse a qualifié "d'amateuriste" la gestion de l'affaire par le parquet fédéral de l'Union belge de football (URBSFA).
L'audience du Conseil disciplinaire pour le football professionnel traitait de l'appel du parquet fédéral contre la sanction prononcée par le Comité disciplinaire vendredi. Cependant, les débats ont été en grande majorité orientés autour de la procédure, sujet du mécontentement saint-gillois.
Gilles Blondeau a pris la parole en tant que représentant du parquet fédéral. Selon lui, le parquet n'a commis aucune faute de procédure: l'appel devait être officiellement déposé à midi au plus tard, le surlendemain de la décision rendue par le Comité. Le parquet a interjeté appel auprès des greffes de l'Union belge à 10h37, dimanche.
Les avocats, Mes Van Steenbrugge et Spreutels, se sont retroussés les manches pour démonter l'argumentaire du parquet. Comme celles de Gilles Blondeau, qui n'a évoqué que brièvement le carton rouge reçu par Christian Burgess à Genk le 1er avril, les plaidoiries de la défense ont porté principalement sur la procédure.
Les deux avocats ont dénoncé le comportement "amateuriste" du parquet. Selon l'Union Saint-Gilloise, le fait que le match à Genk ait eu lieu le lundi aurait dû donner lieu à un processus accéléré, d'après le règlement fédéral. L'audience devant le Comité aurait dû avoir lieu le mercredi plutôt que le vendredi, et le délai d'appel réduit à un jour plutôt qu'à deux, comme cela a été le cas.
L'appel n'aurait donc pas été déposé dans les temps selon l'Union, et Burgess aurait purgé sa suspension d'un match prononcée par le Comité, en manquant le match contre le Cercle.
Vos commentaires